因明入正理論講解及相關論著
集量論釋略抄
凡例
一、《集量論本》及《釋》，皆陳那晚年所作，暢生平之心得，摧異論而無餘，洋洋巨觀，允為宗極。顧梵筴既亡，唐譯隨失，番藏僅存傳本，亦以推崇法稱，無所闡揚，聖言晦采，蓋已久矣。今輯陳那《量論》，特表而出之。
二、《集量》所詳，在現比二量，餘相似義，附隨而見。《論本》二百五十頌，次第六品。大都先出正宗，後申徵破，科段如別。今抄略要，但錄本宗。所破各家，舉目列末。
三、番藏《集量本、釋》Tshad-ma kun-las btus-pa（hi hgrel-ha）均有二譯：一為堪布金鎧，gsel-gyigo-cha 度語信慧 dad-pa ces-rab 仝譯，略稱金本。一為堪布寶持護，nor-hdsin bsrun-ba 度語師子幟 senrgyal 仝譯，略稱寶本。二者先後無考，審其文義，似金本先出，故多訛略，寶本乃重翻訂正。然以《理門》格量，猶不備也。今據番藏柰旦版mdo ce 函一至一八〇頁，載金本頌釋及寶本釋，及曲尼版同函一至八五頁，載寶本頌及釋，對勘二本，折衷文義，期得其真。
四、陳那著述，簡奧難知，此徵諸奘譯《緣論》等籍而可見者。今抄轉譯，更恐逆臆失真，故循文繹意，不務支蔓。頌本章句，略存其式。意在引發研尋，示要而已，暢譯全文，俟諸博學。
五、《集量》所宗，《理門》導首。奘師歷學五印，習論三周，歸譯《理門》，輒遺本論，蓋以此也。然不勘《集量》，《門論》幽微亦未易曉。今逐論文，編號便勘。凡本論文段，記數弧內，所對文段，記數其下。如記（二）七八者，謂本論引文第二段，當《理門》第七十八段，對檢《理門證文》本（七八）二處即得。餘從是例。
六、晚近治印度邏輯而稱舉《集量》者，有印度人費氏 S.C. Vidyabhusana．其先著印度中世邏輯，The me-diaeval school of Indian logic, 1909. 論及《集量》，列名舉義，備為錯亂。後重著《印度邏輯全史》，The History of Indian logic, 1921. 更張舊說，誤解猶半。今一一附為辨正，以杜訛傳。
七、是抄所據原論，承北京圖書館通融郵借柰旦版本，乃得對勘完篇，誌此以表感謝。
集量論本科段依寶本
大文六品都二百五十三頌
一現量品三段四十六頌一歸敬緣起一頌 二初分申宗十二頌 三後分旁破五段一破成難論四頌半二破正理四頌半（金本缺一句）三破勝論四頌四破數論八頌半五破彌曼 薩十一頌半
二為自比量品二段五十二頌一初分申宗二十四頌半 二後分旁破五段一破成難論二頌半二破正理三頌三破勝論六頌半（金本缺一頌）四破數論十頌五破彌曼薩五頌半（金本缺一句）
三為他比量品二段五十四頌一辨能所立二段一初分申宗二頌 一後分旁破四頌半
二辨因及似因二段一初分申宗二段一辨因十五頌二辨似因十頌半（金本缺一項）
二後分旁破二段 一破因異說四段一破成難論五頌半（金本缺一項）二破正理五頌三破勝論一頌半四破數論六頌半（金本缺一頌）
二破似因異說三段一破成難論二頌（金本缺半頌）二破正理一頌（金本缺一句）三破勝論半頌
四觀喻及似喻品二段二十一頌一初分申宗二段一辨喻十一頌（金本多半頌）二辨似喻二頌 二後分旁破三段一破成難論三頌半二破正理三頌（金本缺一頌）三破勝論一頌半
五觀遮詮品二段五十頌一破聲量二段一破彌曼薩二十三頌（金本缺一頌半）二破勝論三十一頌三句（金本缺一頌） 二破喻量一句
六觀過類品三段二十五頌一初分申宗二十頌 二後分旁破三段一破成難論一頌二破正理一頌三破餘宗一頌
三總結全論二頌
集量論釋
軌範師域龍造
現量品第一
歸敬為量利諸趣，示現善逝救護者，釋成量故集自論，於此總攝諸散義。
今此論端以因果圓滿讚說為量世尊，應致皈依。因謂誓願、方便，果謂為自為他，如次當說利樂、示現、善逝、救護、四義。敬此具德大師已，為釋成量義故，從自所作《正理門》等一切量論，總集其義成茲《集量》。遮止他所說量故，及說自量功德故，又此論中分別所量義者，依量而起故，及多所倒執故。此中，
（一）七六現及比為量，
唯說二量。何以故？
（二）七八二相所量故。
所量唯有自相、共相，更無其餘。當知以自相為境者是現，共相為境者是比。若以所謂無常等相取色等境，或非一時所取，此復云何？雖有其義，亦由所量相合。
合說，無餘量。
謂先未設假名但取色等境已，次由共相分別無常，如是由意結合無常色等，故非餘量。
多識，亦非異。
或可難言此乃多識於彼義各別知者，亦不得成異量。何以故？
無合故，
若以多識說為量者，此量應成不相合。
如念。
譬如念、欲等，皆依前心所分別義，不成餘量。此中，
（三）七九現量離分別，
謂若有智無分別者，是為現量。所謂分別復如何者？
（四）八〇名類等相蒙。
若於勝意樂聲立名差別說為善相，於諸種類聲說為家牛，於諸功德聲說為白物，於諸作業聲說為能飲，於諸實事聲說為有角，此等隨一相屬皆成差別。餘復有以一空無異門差別一切義者。若離此等分別乃為現量。先言五根。且依根境二法乃生諸識，由何立名從根不從境耶？
（五）八一為不共因故，依根說彼名。
立名不依色等境者，色等亦與他身意識等相共故。唯於不共施設假名，如說鼓聲及與麥芽。即眼等識依顯現法，離名想心，成其現量。若五識一向無分別者，於
色等和合境，所緣云何？又諸根自相，謂各有其自境非事自相者，復云何說？
（六）八二多義所成故，為自相共境。
以彼多事所合故，說為各根和合共行之境，非無差異分別。即此義云，
（七）八三若法有多事，非根悉分別，各自所觸證，離名言根境。
如是且說五根所生現量智無分別。依餘意樂復論其他，亦俱以離分別而說。
（八）八四意緣及貪等 自證無分別。
若意亦緣色等境時，如所受相而轉，此無分別。又貪瞋癡苦樂等，不待根故，唯自證是現量。如是，
（九）八五又諸觀行者 離教觀唯義。
諸觀行者離教分別觀察唯義，亦是現量。
（一〇）八七若貪等自證是現量者，豈分別識亦現量耶？實無是義。
但許自證性，非境分別故。
彼於境義有貪愛等雖非現量，然說自證則無過失，此等亦顯現故。
（一一）八八錯亂俗有智 比量及所生 念欲似現量 謂於陽燄等。
且錯亂智者，如於陽燄等分別為水等故，是似現量。俗有者，增益餘義而分別彼體故，亦似現量。比量及彼果智，皆分別先前所受故，亦非現量。復次，
（一二）八六有用分別故，說量有果性。
此說量果不如外執離量有體，但智成果，即彼生時有境界相，謂具作用分別。
（一三）八六設施為量性，無用則不成。
如果似因而生說為取因，彼無作用不成，今此亦爾。
自證亦是果。
此中識顯現二種而生，謂顯現自體及境界。依此二種有所自證，即為量果。何以故？
由彼決定義。
若識以所俱境為義時，即有與彼相類各別自證，分別欲不欲義。若唯外義作所量時，
即彼顯現境 為量，
此亦唯識自證自體，無所觀待顯現彼境，而為彼量。何以故？
能量彼。
如如義相白非白等識上顯現，即彼證知諸相量彼彼境，如是如是施設量與所量，以一切法無作用故。即此義說
所量彼顯現。量及量果者 彼取自證故。此三無有異。
所云識有二相，云何當知？
境識及識別 以為心二相。
境者、謂色等。識者謂顯現彼。境識者、即與境相類似之識。凡識皆顯現彼義及自體。不爾，境體即識體者，兩者應成無別，或則後時生識應不得取昔境。何以故？非彼境界故。以是凡識應具二相。
費氏著書譯此頌文，首句中云 Tshad-mar gyur-pa 本意堪為量者，費譯量所化生，誤。見 History of Indian logic, p. 276。
《集量》原名具云 Tshad-mahi mdo kun-las btus pa 意謂從一切量本論集成者，舊解以為解釋諸量故名集量，誤。
費氏著書引此本頌並有詳解，見 History of Indian logic, p. 277。頌第二句末勘奈旦本作 Bsres-paho，引文錯為 Mi-bsres-paho，遂以離分別與不屬名類為二事，大誤。
此段同《俱論》見寧刻本卷二二十一頁左。
金本末句作色為根行境。
費氏著書以此句屬下，錯斷句讀，謂破瑜伽師現量之說，大誤。見 History of Indian logic p. 278。
此依原文 phyi rol-pahidon 譯。
《成唯識論》具引此頌，見寧刻本卷二十七頁右，又參照《佛地經》寧刻本卷三、九頁左。
次有一頌半說憶念亦具二相，後即廣破異義，皆從略。
Indian【CB】，Tndian【呂澂】 比【CB】，此【呂澂】(cf. LC04n0004_p0051a05; B09n0037_p0187a10)
【經文資訊】呂澂佛學著作集 第 4 冊 No. 4 因明入正理論講解及相關論著
【版本記錄】發行日期：2026-08，最後更新：2025-11-13
【編輯說明】本資料庫由 財團法人佛教電子佛典基金會（CBETA）依「呂澂佛學著作集」所編輯
【原始資料】大千出版社提供
【其他事項】詳細說明請參閱【財團法人佛教電子佛典基金會資料庫版權宣告】